Sudáfrica.- El abogado defensor de Oscar Pistorius alegó que la policía cometió varios errores de procedimiento y puso en duda la manera en que trató las pruebas en la investigación del homicidio de la novia del atleta, cometido por éste mismo.
El abogado Barry Roux interrogó a un experto forense de la policía por segundo día y puso en duda su análisis de la puerta del baño con marcas de balazos que fue removida de la casa de Pistorius, donde ocurrió el asesinato de la modelo Reeva Steenkamp la madrugada del día de San Valentín de 2013.
La fiscalía dice que el atleta paralímpico que compitió en los Juegos Olímpicos de Londres 2012 mató premeditadamente a su novia, de 29 años, después de una discusión. Él sostiene que le disparó a Steenkamp por accidente porque pensó que un intruso había ingresado en su casa.
Roux sostuvo que se perdieron fragmentos de la puerta luego de que los investigadores de la policía se quedaron con ella y cuestionó la credibilidad de los estudios sobre este objeto. El abogado también señaló que el investigador J.G. Vermeulen no leyó la declaración completa que hizo Pistorius la noche del asesinato hasta que terminó su propio estudio forense de la puerta y se afue inclinando a la versión de lo sucedido que sostiene la fiscalía.
El testimonio del coronel también se enfocado en el bate de cricket que Pistorius usó para romper la puerta del baño y llegar hasta Steenkamp cuando, según sus dichos, se dio cuenta de que había cometido un error.
El miércoles Vermeulen se arrodilló y agitó el bate para mostrar la forma en que cree que Pistorius golpeó la puerta desde un ángulo bajo, indicando que no tenía puestas sus prótesis. Roux insistió en que Pistorius llevaba puestas sus prótesis y afirmó que las marcas del bate en la puerta se hicieron en la parte de abajo porque golpeó cuando estaba inclinado.
El intercambio acerca de si Pistorius llevaba o no sus prótesis para las piernas es importante porque podría sostener partes de su argumento en el sentido de que le disparó accidentalmente a Steenkamp, o exponer las inconsistencias de su versión.
El abogado Barry Roux interrogó a un experto forense de la policía por segundo día y puso en duda su análisis de la puerta del baño con marcas de balazos que fue removida de la casa de Pistorius, donde ocurrió el asesinato de la modelo Reeva Steenkamp la madrugada del día de San Valentín de 2013.
La fiscalía dice que el atleta paralímpico que compitió en los Juegos Olímpicos de Londres 2012 mató premeditadamente a su novia, de 29 años, después de una discusión. Él sostiene que le disparó a Steenkamp por accidente porque pensó que un intruso había ingresado en su casa.
Roux sostuvo que se perdieron fragmentos de la puerta luego de que los investigadores de la policía se quedaron con ella y cuestionó la credibilidad de los estudios sobre este objeto. El abogado también señaló que el investigador J.G. Vermeulen no leyó la declaración completa que hizo Pistorius la noche del asesinato hasta que terminó su propio estudio forense de la puerta y se afue inclinando a la versión de lo sucedido que sostiene la fiscalía.
El testimonio del coronel también se enfocado en el bate de cricket que Pistorius usó para romper la puerta del baño y llegar hasta Steenkamp cuando, según sus dichos, se dio cuenta de que había cometido un error.
El miércoles Vermeulen se arrodilló y agitó el bate para mostrar la forma en que cree que Pistorius golpeó la puerta desde un ángulo bajo, indicando que no tenía puestas sus prótesis. Roux insistió en que Pistorius llevaba puestas sus prótesis y afirmó que las marcas del bate en la puerta se hicieron en la parte de abajo porque golpeó cuando estaba inclinado.
El intercambio acerca de si Pistorius llevaba o no sus prótesis para las piernas es importante porque podría sostener partes de su argumento en el sentido de que le disparó accidentalmente a Steenkamp, o exponer las inconsistencias de su versión.
